Recensioni PM EDILIZIA SOCIETA' A RESPONSABILITA' LIMITATA SEMPLIFICATA

Ho contattato l’impresa PM Edilizia tramite richiesta di sopralluogo per interventi di ristrutturazione. A seguito del primo contatto, mi è stato comunicato il riferimento di un geometra esterno incaricato delle verifiche tecniche.
Il Geom. Nacchia, contattato nel luglio 2025, ha effettuato un sopralluogo presso l’immobile in tempi successivi alla segnalazione iniziale.
In data 11 settembre 2025, in assenza di aggiornamenti, è stato richiesto un riscontro diretto al professionista, il quale ha comunicato di essere impegnato in altre urgenze e di provvedere a successivo contatto. In precedenza era stata indicata disponibilità operativa anche nel mese di agosto, con relativa disponibilità da parte del sottoscritto per ulteriori sopralluoghi.
In data 14 ottobre 2025 è stato comunicato l’organizzazione di un nuovo accesso presso l’immobile, successivamente effettuato in data 22 ottobre 2025, con esecuzione dei rilievi tecnici.
Nel medesimo periodo è stata trasmessa documentazione tecnica e catastale relativa all’immobile.
In data 17 novembre 2025 è stata richiesta autorizzazione per accesso agli atti presso il Comune di Vidigulfo, successivamente concessa. È stato comunicato che l’accesso comportava costi amministrativi quantificati in circa 300 euro per diritti di segreteria.
Successivamente, e solo a seguito della mia decisione di non procedere al pagamento dei diritti di segreteria richiesti, mi è stato comunicato per la prima volta il compenso economico relativo all’attività professionale del geometra.
Nel corso delle verifiche sono state rilevate dal professionista incongruenze tra lo stato dei luoghi e la documentazione catastale e notarile fornita. A fronte di richiesta di relazione tecnica esplicativa, è stato indicato che il riscontro poteva essere effettuato mediante confronto diretto tra schede catastali e stato di fatto, senza predisposizione di relazione formale.
In seguito a tali elementi, la pratica è stata sospesa. L’intervento non è stato portato a conclusione per mancanza di definizione operativa, tempistiche non continuative e assenza di una pianificazione complessiva delle attività e dei costi.