Recensioni Foolfarm spa

Quali sono stati i principali obiettivi raggiunti da Foolfarm spa negli ultimi anni e come si stanno preparando per gestire la fase di pivot menzionata nella vostra risposta?

Sembra evidente che molti commenti arrivino da ex dipendenti in cerca di rivincita personale. È una dinamica tipica italiana: quando qualcuno esce, invece di farsi un’analisi di coscienza su quanto abbia realmente contribuito rispetto a quanto percepito, preferisce scaricare responsabilità all’esterno.

Un po’ di dignità e decoro non guasterebbero.

Sul tema “la società cambia spesso”: questa è la normalità in una startup. Evoluzione continua, iterazioni rapide, aggiustamenti di rotta. Preoccuperebbe l’opposto: un’azienda ferma, immobile, uguale a sé stessa. La velocità non è una colpa, è parte del gioco.

Sulle exit e sulle LOI: se sono state comunicate e confermate, non capisco perché contestarle per principio. Il team fondatore è solido, gli investitori sono persone credibili, e non ci sono motivi razionali per dubitare. Le insinuazioni sembrano più frutto di frustrazione personale che di fatti.

Negli Stati Uniti dove operiamo la logica è semplice: si corre, si produce, si crea valore. Se funziona, si scala. Se non funziona, si cambia. Nessun dramma, nessun vittimismo. È il mercato. E chi vuole giocare a quel livello deve accettarne le regole.

Sugli obiettivi, parliamo di una S.p.A. revisionata. Le valutazioni spettano al Consiglio di Amministrazione e ai revisori, non ai commentatori anonimi. Non è la solita S.r.l. che nasce, brucia cassa e scompare: qui ci sono governance, controlli formali e responsabilità verso soci rilevanti e investitori professionali.

E guardiamo il mercato. In Italia quest’anno non si arriva nemmeno a 1B investito in startup, e le exit totali sono sette. Se questa realtà ne ha realizzate davvero due — e non c’è motivo per dubitarne, visto che è una S.p.A. che comunica LOI firmate — allora significa che il modello funziona. Nessun altro startup studio italiano è arrivato neanche vicino a questo risultato. È un benchmark, non un caso.

Poi c’è un dato oggettivo: una startup che non raggiunge gli obiettivi semplicemente muore. La mortalità media è 36 mesi. Questa è operativa da cinque anni, con un team stabile, asset reali e un’espansione negli Stati Uniti già in corso. Chi giudica senza numeri, bilanci o metriche non sta facendo analisi: sta tirando a indovinare.

E parlo con un mindset da VC americano e da ex dipendente che, in realtà, a questa società deve molto: mi ha preso giovane, mi ha formato e mi ha dato opportunità. Vedo invece una lunga scia di irriconoscenza da parte di persone che hanno avuto stipendi alti, non hanno portato un euro di risultato e, quando sono state allontanate, hanno pensato che la vendetta sui social fosse un piano. Un minimo di autocritica? Un minimo di responsabilità personale?

Negli Stati Uniti funziona così: se non performi, esci il giorno dopo. Fine.

E attaccare pubblicamente una società senza motivo può portare anche a conseguenze legali.

Ho cambiato tre VC nella mia carriera e non ho mai visto colleghi lamentarsi dopo essere stati pagati bene e senza aver raggiunto mezzo obiettivo. Tutto ciò è molto molto italico.

I fatti dicono che questa realtà crea valore. Il resto è rumore di fondo.

Interessante osservazione, ma potrebbe non essere sempre applicabile. Cambiare spesso il sito web potrebbe anche indicare un'azienda in rapida evoluzione. Hai prove concrete di pratiche ingannevoli?

Vantano exit mai avute, collaborazioni non vere... Più di xx clienti quando le startup a portafoglio hanno tutte zero revenues..

Le informazioni che contesti sono pubbliche e verificate.
Il Sole 24 Ore ha riportato dati in un articolo dove si parla di LOI firmate con un signor giornalista.
Un giornale di quel calibro non pubblica senza verificare.
Se hai prove che qualcosa sia falso, portale.
Altrimenti stai facendo illazioni senza fondamento.